十二年國教一百零三年就上路了！到目前為止，教育主管機關還提不出讓各方都可以接受的方案。而且以當前的進程來看，我們很確定不會有那種各方都可以接受的方案了。前一陣子，教育領導在媒體前信誓旦旦，高呼十二年國教只許成功，不許失敗。這樣的宣誓，依教育領導這些年來行事（或者該說是「施政」）的記錄看，絕對是可以達成的。問題只在達成之後，全國有多少學生會受害，受害到何種程度的差別而已。

拿當前的十二年國教和當年的九年國教相比，四十多年過去，當年的問題已經解決了。當年什麼問題呢？其實也沒什麼，就是一要錢沒錢，二要人沒人，三要校舍沒校舍，其他大概就不必多說了！因為沒錢，所以當時的政府制定教育捐籌措財源；因為沒人，所以專科（不是現在改制為教育大學的師專，而是一般工專或商專）畢業生就可以教國中了；因為沒校舍，所以大興土木，有的連竹管編成的房舍都拿來當教室。

那是個從混沌中草創的時代！九年國教在極威的領導一聲令下下，要校舍校舍就生了出來，要老師老師就教了起來，要錢錢就聚了過來，像我家鄉，比預訂期程晚了兩年才設國中的例子所在多有，但畢竟九年國教已經成功的提升了台灣的教育水平，這是無庸置疑的。跟當年相比，現在是要錢有錢（教育領導說經費是夠的，不必再用教育捐籌錢），要人有人（教育領導單位公佈的，流浪教師有七萬人之多），要校舍有校舍（高中職五專已經面臨招生不足的衝擊）。那為什麼十二年國教的上路會招來那麼多的質疑呢？

問題出在分配，呈現在實際運作上的，就是招生了。數十年來，高中職五專的學校數量從嚴重不足一變而為即將供過於求，理論上講，萬事俱備的先決條件下，十二年國教的實施應該是順理成章的事，但實際情況並非如此。為什麼呢？很令人應該說傷感還是欣慰的現象？台灣目前三十歲以下人口的平均學歷，已經是世界第一了，多數人受教育的年限不是十二年，而是十六年，也就是加了大學或技職校院的教育。我那年代，受大學以上教育的，絕對不到兩成；三十歲左右這一輩，沒唸過大學或技職院校的，恐怕一成都不到。在絕大多數人都受十六年教育的時代推行十二年國教，這是向前行，還是倒退嚕？

這個問題不必談，因為教育領導絕對會跟你說，九年國教是不夠的，十二年國教勢在必行。私底下我們可多加一句話：為什麼？因為沒有十二年國教就沒有政績丫！但這不列入「正式記錄」，聽聽就好，別太當真！國民義務教育有三個基本原則，強制、普遍和免費。至於年限多久，並沒有通例可循；通常是愈先進的國家，義務教育的年限愈長。這讓我們很容易理解，為什麼執政者一定要把國民義務教育的年限從九年提升到十二年；不要說是執政者，就我們普通老百姓，見到我們的教育跟先進國家同步，感覺哪有不好的！

所以問題還是出在執行面！當年九年國教是無中生有，一片混沌中，開創新的局面；難度雖高，阻力相對也較少，因為符合絕大多數人的利益。現在的十二年國教是有中整合，有是大好處，卻也是大限制，因為他必然會牽扯到一些既有的現象（這裡我們不說是利益，因為部分現象真的未必是利益）。無中生有的有是好處，有中整合的整合卻是改變；好處大家都要，改變那就得看情況了。當改變趨向有利時，那沒話講，我一定接受；當改變趨向不利時，我為什麼要接受？其實要我接受也不難，要嘛給我可以接受的道理，要嘛給我好處；當這兩者都有可能落空的時候，質疑甚或抗爭就出現了。

九年國教大致上是採學區制的，戶籍在哪裡，就唸那裡的國民中學，原則簡單、清楚、明白甚至公平。當然，我們也看到部分越區就讀或上私中的例子，但影響不了大局。這方面，是十二年國教最難達成的超級任務。主要原因，是國中之後的三年學制，有高中、高職和五專三種，公私立都有。以現況而言，五專經過幾年來不斷的縮編，所佔比例已經不到一成，影響有限。剩下的，高中高職大約各半，這就是最大的問題所在了。為什麼呢？

1,543 次點閱 | RSS 2.0 | 回應這篇文章 | trackback |