美式教育一個很大的特色，就是家長融入學校教育中。「融入」這個詞很有意思，正面看，孩子的教育成果本來就取決於家長的用心程度，所以家長不管從哪個角度看，都不能自外於學校教育；因此，所謂「融入」，就是跟校方完整而密切的配合。為了孩子能受到最好的照顧，「融入」是家長最理想的態度。理念上這完全是正確的，但咱們對別人制度的學習（或者有自信一點,說是參考好了），總是學到些什麼呢？

　　這一年我家大人閣下學校的家長會長，是某著名飯店的高階經理人。大人任教的科目是大科，人數有三四十人，每學期都有例行的教學研討會；這一次他們研討會的會場，原本就訂在該飯店舉行。神奇的是，會前一週，學校的幹事跑來問我家大人，教學研討會更改地點了嗎？怎麼沒跟飯店方面確認訂席？這真是太神奇了，傑克們！飯店的高階經理人在乎他的生意，這天經地義，問題是為什麼是學校的幹事來問這個生意？學校的幹事領的是政府的薪水，為什麼由他出面跑飯店的事？家長這樣「融入」學校體系，學校就這樣被「融入」，什麼道理？

　　美式教育強調公平，因此教育部也堅持「常態分班」，細節規範到要求學校按前一年的成績做Ｓ型的排列。這麼周詳的考慮、細密的分工，全國從小學到高中，應該沒有能力分班這回事了吧？才怪！我小舅子、小衿子、老婆大人和最要好同事的老婆大人閣下，全都任教公立高國中小。隨便一問就知道，那些當眾抽簽、書面資料都純粹做給外人看的，從頭到尾只是幛眼法，差別只在能力分班的規模小了，不再那麼明目張膽而已。可是不再明目張膽，問題就小了嗎？恐怕未必！

　　當能力分班的規模變小，名額減少，由誰進入這些明星班級呢？以往的能力分班，透過考試，把學業能力比好的孩子聚在一起，算起來是大家有機會。（我當年讀鄉下的國中，就是透過這種模式繼續升學的。）現在呢？你聽過子弟班嗎？同校老師的孩子有幾個讀同一個年級，那就把他們聚在一起，大家公推一位口碑好的老師當導師。問題是你這樣做，比較「融入」的家長會吃味，那怎麼辦？好辦丫，要融入就融入個夠，把那些家長的孩子也弄進那一班不就得了？

　　如果是一般國中小，那也就算了，我聽過連一等一的高中，都曾經出現過子弟班。既然出現過，那現在還有沒有呢？一等一的高中沒再聽說過，我不敢說。小舅子任教的國中則從來沒斷過，為什麼？因為小舅子是該校子弟班永遠的班導師，十幾年來一直連任，想下都下不來，誰教他的口碑好呢！問題是，這種事，教育相關官員知不知道呢？我只能說他們既知道，也不知道。事實上他們是不能知道，也不能不知道。知不知道之間，維持一個可以部分透視的模糊，這就是我們目前教育大環境最具體的縮影。

　　現在問題來了，身為教育體系的專業從業人員，知道有這種事，講不講呢？不能講，因為你今年沒用到，難保你明年後年用不到。你要共享這個資源，你就必須維持固定的合作態度，這是最起碼的規矩；這個規矩守不住，你就不要想在這個體制待下去。清自清濁自濁是不可能的，要堵住你的嘴，最好也最有效的方法，就是拉你一起下水。你也濕了，還講得出乾話嗎？

　　教育資源就這麼多，當一部分人私相授受，先搶走了一部分之後，我們一般人還有些什麼呢？我兒子唸幼稚園的時候，有個同班小朋友的爹，是文化局的局長。故事要從我搬到這個地方開始講起。老婆大人同事，就是「融入」型的包打聽，聽說我們學區轉到這兒來，就很熱心的告訴大人，一定要想辦法把孩子送進某位明師的手下去。我們自己也教書，知道老師好不好很重要，但從不認為有那麼重要。學習過程有太多變數，最好的老師未必適合每一個孩子，所以就聽聽而已，聽完就記得有那麼一個名字啦。

　　到我兒子上小學，看到編班的結果，那個局長的小朋友，就那麼巧的在那個名師的班上。我不願以小人之心隨便去測度，笑一笑也就算了。今年兒子升五年級，又編一次班。很有意思的事，全校十幾個班，每個班的學生人數都是廿六到廿七，就局長兒子那個班的人數超過三十。在ＷＯＲＤ檔的公告名單中，那個班的表格就硬是突兀的拉長了三格，為的是什麼？沒什麼想像空間，就是「融入」的家長多，擺不平，所以公告欄也扯不平而已。

　　他們關係擺不平，所以公告欄也扯不平，那我們呢？我們是不是一切照舊，用平常心面對？

1,227 次點閱 | RSS 2.0 | 回應這篇文章 | trackback |